近代改革是各国追求强盛的必然选择，然而只有日本的明治维新在这个时期取得了耀眼的成功。造成这种差异的原因多种多样，首先是日本国内的基础条件为明治维新的成功提供了有利环境。与中国不同，日本在开始改革时已经有一套较为完善的制度和组织，并相对封闭的国家体系使得改革更容易推进。

那么，这些改革中，为什么只有日本的“明治维新”成功了，我国的“戊戌变法”和韩国的“甲申政变”为什么会失败了？小编今天就说一下自己的观点。

一、历史背景及外部原因的不同

↑上图：明治维新后的日本街景

从日本的角度来说，日本进行明治维新的时候是在19世纪60年代，此时，西方自由资本主义还没有发展到垄断资本主义。因此，列强对外、特别是对亚洲地区的掠夺还不是十分严重。西方列强当时只是想倾销商品、寻找海外市场，所以我们地大物博的中国自然成为了列强侵略的目标。而日本国内市场狭小，自然资源匮乏，这些根本满足不了那些侵略者的胃口。况且日本当时的战略位置并不像现在那样重要。所以，外部环境的原因也是日本在日后明治维新能够成功的一个重要因素。

↑上图：电影《最后的武士》：明治维新后的日本军队

↑上图：朝鲜老百姓抗击日本侵略者

从韩国的角度来说，韩国在实行甲申政变的时候，日本明治维新已经取得成功了，而且日本明治维新后，为了发展资本主义经济，对外发动一系列的侵略战争，这其中就有想把当时的朝鲜半岛变成日本殖民地的计划以成为侵略我国的跳板。因此，日本对朝鲜王朝的改革横加干涉，它不想让朝鲜也像日本那样改革成功。

↑上图：反映二战时期日本侵略者在朝鲜半岛强征慰安妇的电影《鬼乡》

从中国的角度来说，我国在进行戊戌变法是在19世纪末，西方国家的自由资本主义已经发展到垄断资本主义阶段。列强疯狂地瓜分在亚非拉的殖民地和半殖民地，从当时单纯的“商品”输出演化成了“资本”输出。因此西方列强不愿意看到当时的中国通过自上而下的资产阶级改革来发展资本主义经济以逐步走向强大而成为自己的竞争对手。他们想要控制当时已经没落的清政府来维持他们的侵略权益。

↑上图：武昌起义老照片

二、内部的原因不同

从日本的角度来说，日本进行明治维新的时候，资产阶级虽然很弱小，但是他们能够联合下级武士阶层和普通民众进行了倒幕运动，彻底扫除了改革的障碍。这才使得天皇重新掌握政权，逐步形成了以他为核心的中央集权制度。然后，天皇才颁布诏书，实行了自上而下的一系列渐进式的资产阶级的改革。并在改革中与普通民众相互联系。

↑上图：电视剧《走向共和》剧照

从中国的角度来说，我国在进行戊戌变法的时候，由于形成了封建社会的中央集权制度。所以封建保守势力异常强大，资产阶级非常弱小。尽管当时的资产阶级也是弱小，但是跟日本不同的是，康有为、梁启超这些改革派没有完全联合士大夫阶层和普通群众。说白了，就是没有群众基础，他们只是依靠一个没有实权的皇帝来改革社会，并没有完全看到当时我国社会存在的四大矛盾：即地主阶级和农民阶级、资产阶级的矛盾；封建社会与广大群众的矛盾；外国侵略者和我们中华民族的矛盾；满清贵族与汉族士大夫阶层的矛盾……而且，有些变法措施过于激进，也没有跟当时中国社会的具体情况相结合。另外，在改革中，他们甚至对帝国主义和袁世凯抱有幻想，以为帝国主义不会干涉，认为袁世凯会出兵包围颐和园、囚禁慈禧太后、诛杀部分守旧派大臣以帮助维新派的改革，根本就没有认识到慈禧太后势力的强大。这就注定了变法的失败。

↑上图：反映二战时期日本侵略者在朝鲜半岛强征慰安妇的电影《鬼乡》

从韩国的角度来说，当时朝鲜半岛的封建势力比中国还强大，而且与中国不同的是，保守势力被划分成各个派系，相互之间也有矛盾。朝鲜以金玉均为首的改革派——即开化党也是十分的弱小，他们不敢依靠生活在底层的广大老百姓来推进改革，而把希望寄托在了“摇摆不定”的朝鲜封建统治阶层。甚至，他们没有看到日本对朝鲜的“狼子野心”，利用日本势力来进行改革。更为激进的是，他们甚至利用暗杀手段杀死了大批的守旧派大臣。甚至曾经对国家有过功绩的守旧派也未能幸免。这更使得他们大失人心，得不到群众的支持。因此，只维持了三天就失败了。

本文为小编原创，部分图片及资料来源于网络。欢迎小伙伴们为小编留言点赞并关注头条号。