刘备以其卧龙、凤雏之才，成就了一段传世佳话。然而，尽管拥有睿智的关羽、勇猛的张飞和智谋出众的诸葛亮等得力助手，刘备始终未能真正得到天下。其中原因十分复杂，或许与个人才华与政治手腕不够胜任、与历史环境因素有关，亦或与与曹操、孙权等强大对手相持不下有关。无论如何，刘备未能够统一天下，留下了许多遗憾的同时，也给我们留下了无尽的思考与反思。

在巜三国演义》中，无论是政治水平还是领导能力，刘备与曹操相比是望尘莫及的。至于曹操当着刘备的面说:"天下英雄唯使君与操尔"。实在是对刘备的抬举。只能说明人家曹操自己高，看人也高，是真正的人中龙凤。

但刘备有一个与生俱来的优势，就是当今的所谓大汉皇叔。在封建社会，这可是个金字招牌。那个时代的人受儒家思想和正统观念的毒害，是非常讲究出身和门第的。惟其如此，才让刘备在群雄并起的江湖中有了一席之地。惟其如此，才让刘备树起招军旗，不愁没有吃粮当兵的。惟其如此，才让诸多的落魄文人酸秀才甘愿”士为知己的死”。这其中，就有高卧隆中，待价而沽的诸葛亮和因相貌丑陋，流落江湖的庞统。时称二人为:卧龙、凤雏。

《三国演义》在书中宣称:卧龙、凤雏，二人得一，可安天下。

刘备天之骄子，龙凤皆归于麾下，可谓志得意满，踌躇满志矣。夺取天下，岂非探囊取物，易如反掌吗？

可惜，事实却狠狠打脸。

卧龙、凤雏，一个出师未捷，殒落五丈原；一个壮志未酬，命丧落凤坡。

如此悲惨结局原因何在？

一、《三国演义》的作者有浓厚的"英雄”史观，这种错误的唯心主义历史观让他看到的只是历史发展中的表象，只注重个别英雄人物在历史上的作用。在书中，无论是"汉贼"还是"皇叔”，都远远高于人民群众，都是人民顶礼膜拜的对象。对诸葛亮、庞统等谋臣策士，也是用尽笔力，渲染他们的安邦定国之才和神鬼莫测之机。正如鲁迅指出的:状诸葛之多智而近妖。由于作者看不到历史发展的动力是人民，所以现实结果狠狠打脸，在刘备的身前身后，卧龙、风雏相继夭亡，统一大业功败垂成，大汉天下失之交臂。所以，刘备能否得天下，取决于历史给他提供的舞台是否足够大，即具体的历史条件。把得天下的希望寄托在一两个英雄人物身上，本身就是一个挂一漏万，以偏盖全，一叶障目，不见泰山的伪命题。

二、刘备虽得以攀”龙"附"凤”，但仍然无法夺取天下，他自己的问题也是不容忽视的。他最大的错误就是没有坚持以荆州为中心，东和孙权，北拒曹操，相机夺取中原的战略方针。先是让志大才疏的关羽失去战略要地荆州，而后一意孤行，以私废公与东吴公开宣战，失去了战略盟友，最后大势已去，只能白帝城托孤。在这里我们看到，刘备根本就不是一个合格的政治家，他根本不懂矛盾的普通性与特殊性，不知道起决定作用的是主要矛盾的主要方面，即不会处理朋友与敌人的关系。还是毛主席说的好:"谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题。过去中国革命一切成果甚微，究其原因，都在于不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人"。因此，尽管后来的诸葛亮极尽忠贞，以致鞠躬尽瘁，死而后已。但终究小本经营，得天下的宏图大志只能是“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟″。

三、自古文人相轻是通病。

以刘备的领导能力和驾驭水平，是无法摆平龙、凤二人的目下无尘，孤标傲世的。常言道:文无第一，武无第二。但两个文曲星碰在一起，谁也不服谁，结果是一定要分出个胜负高低的。试想，面对同一个问题，龙凤意见相左，谁的高明？该听谁的？一旦问题尖锐，可叹刘备智术浅短，心无定见。最终导致凤雏万箭穿身而死。更因为他的战略失策，错误发动针对吴国的彜陵之战，让七十万大军葬身火海，灰飞烟灭。可以说，刘备生前蜀国就西山黄昏，大势已去了。至于诸葛亮后来的伐中原，出祁山无果而终，以至五丈原身死，都是刘备生前埋下的种子，诸葛亮只不过是在收获苦果罢了。由此可以看出，统帅无能，累死三军。卧龙、凤雏纵有天大的本事，也无法挽狂澜于既倒。

总之，历史任务的成败是由多种因素造成的，任何人的活动都会受到历史条件的限制。因此，刘备虽总揽龙、凤，但仍然不能夺取天下。

以上就是刘备得卧龙、凤雏，为何未得天下？的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多刘备得卧龙、凤雏，为何未得天下？相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。